Интервью с президентом АПОО Матыциной Н.С.

СТАНДАРТЫ ДИСЦИПЛИНИРУЮТ АДВОКАТОВ

Благодаря стандартам адвокатской профессии укрепится корпоративная дисциплина и повысится качество юридической помощи

На вопросы «Новой адвокатской газеты» об организации оказания субсидируемой юридической помощи и разработке стандартов адвокатской профессии отвечает президент Адвокатской палаты Омской области Нина Семёновна Матыцина.

– Нина Семёновна, какие направления работы особенно актуальны для Адвокатской палаты Омской области? Чем сейчас живет палата?
– Наша палата стабильная, коллектив очень дружный, на сегодняшний день нас 694 человека. Задачи перед нами стоят те же, что и перед другими палатами.

На первом месте, конечно, оказание бесплатной правовой помощи населению. Для этой цели у нас заключен договор с Главным государственно-правовым управлением Омской области – федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью.

В оказании бесплатной правовой помощи в области принимают участие 105 адвокатов. Мы справляемся с этой работой, отвечаем на все обращения граждан, нареканий на качество бесплатной помощи нет. Но для того чтобы адвокаты более активно включались в такую деятельность, необходимо, прежде всего, усовершенствовать законодательство, и сейчас мы формулируем свои предложения.

– Считаете ли Вы необходимым расширить предусмотренный федеральным законом перечень категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной помощи?
– Нет, мы считаем, что в настоящее время нет необходимости включать в федеральный закон дополнительные категории граждан или случаи оказания бесплатной помощи.

На наш взгляд, сейчас самая большая проблема в этой области – необходимость представлять многочисленные документы.

Граждане часто обращаются к нам за бесплатной помощью, но многие уходят, когда узнают, что в соответствии с действующим законом должны в подтверждение своего права на получение бесплатной помощи собрать множество справок. Они идут в юридические клиники, которых немало на территории нашей области. Работающие там студенты дают им разъяснения, не требуя никаких документов. Но если необходимо представительство в суде, то люди возвращаются к нам.

Еще одна проблема – составление отчетов об оказании бесплатной помощи. Их проверяют в Управлении финансов и экономики Главного государственно-правового управления, иногда находят мелкие недочеты и возвращают адвокатам.

Все эти сложности приводят к тому, что многие адвокаты предпочитают оказывать бесплатную помощь без составления отчетов – тогда не требуются и подтверждающие документы от граждан, их обращения находят отражение в учетных данных адвокатских образований.

Мы считаем, что необходимо, во-первых, смягчить требования по составлению отчетов, а во-вторых, упростить процедуру подтверждения права на получение бесплатной помощи.

– Как организовано оказание бесплатной помощи в области?
– У нас семь округов, 32 района. Оказание бесплатной помощи организовано по округам: ежедневно в каждом округе дежурный адвокат на своем рабочем месте ведет прием граждан. Центра оказания бесплатной помощи в области нет, и вопрос о его создании решить очень сложно. Хотя, конечно, такой центр был бы очень удобен и гражданам, и самим адвокатам.

– Как люди узнают, куда им обращаться?
– Во-первых, график дежурств адвокатов размещен на сайте палаты, во-вторых, информация о том, что адвокаты оказывают бесплатную помощь, опубликована на сайте Территориального управления Минюста России по Омской области, в-третьих, она печаталась в газетах, звучала на радио, поэтому, как нам кажется, население хорошо осведомлено.

– Какие у Адвокатской палаты взаимоотношения с Территориальным управлением Минюста?
– Деловые. Вообще, у нас хорошие отношения со всеми государственными структурами: и с судейским сообществом, и с правоохранительными органами, в том числе со Следственным комитетом. У нас нет никаких взаимных претензий. Если возникают какие-либо вопросы, мы всегда разрешаем их путем переговоров.

– Какие еще вопросы, кроме проблем с законодательством о бесплатной помощи, волнуют палату?
– До настоящего времени не возникало ситуаций, которые бы требовали вмешательства и разъяснения со стороны Федеральной палаты адвокатов РФ, какой-либо комиссии Совета ФПА РФ. Все вопросы решаем самостоятельно.

– Устраивают ли адвокатов ставки оплаты участия в судопроизводстве по назначению?
– Конечно, хотелось бы, чтобы ставки были выше. К великому сожалению, сибиряки сейчас люди небогатые. Омская область – дотационная. Сейчас у нас не работают ни заводы, ни фабрики. Поэтому дел по соглашению немного, более 80% дел адвокаты проводят по назначению.

Мы знаем, что Федеральная палата адвокатов пытается добиться положительного решения вопроса о повышении ставок, и сами направляли в федеральные органы власти свои предложения, но пока даже инфляционный коэффициент не применяется.

– Как организовано распределение дел по назначению?
– За организацию этой работы, проверку качества помощи и равномерное распределение дел между всеми адвокатами, желающими участвовать в судопроизводстве по назначению, отвечает член Совета палаты – Людмила Алексеевна Зонова.

Она составляет график по округам, где указывает даты дежурств, приходящиеся на каждое адвокатское образование, а также суды и правоохранительные органы, которые вправе к ним обращаться. Графики дежурств конкретных адвокатов составляют руководители адвокатских образований. Все эти графики направляются в суды и правоохранительные органы.

– Как контролируется выполнение графиков дежурств?
– По окончании каждого квартала Людмила Алексеевна составляет обзор данных об участии адвокатов в судопроизводстве по назначению и докладывает его результаты на заседании Совета. Некоторые нарушения она выявляет сама, о некоторых сообщают адвокаты, обнаружившие, что в день их дежурства в процесс выходил кто-то другой. В таких случаях, разумеется, мы возбуждаем дисциплинарное производство.

– Есть ли еще какой-нибудь способ узнать о нарушении?
– Настолько грамотными стали наши доверители, что, когда пишут жалобу в Адвокатскую палату, не соглашаясь с позицией защитника или предъявляя претензии к качеству его работы, изучают размещенный на нашем сайте график дежурств.

Вначале, конечно, у нас было больше таких нарушений, сейчас их практически уже нет. В 2013 г. было два случая, когда мы лишили статуса адвоката за нарушение графика. В прошлом году по этому поводу было возбуждено только три дисциплинарных производства.

– Какой самый распространенный повод для возбуждения дисциплинарного производства?
– Жалобы доверителей на оказание неквалифицированной юридической помощи. Например, доверитель пишет, что адвокат не выполнил свои обязанности по защите.

По делам, которые рассматривались с участием защитников по назначению, бывают подобные жалобы такого рода: «ни в одном из проведенных следственных действий адвокат не участвовал, однако, изучая материалы дела, я обнаружил, что все протоколы следственных действий им подписаны».

Раньше подобные жалобы было очень сложно проверять, потому что явку адвоката в следственный изолятор сотрудники СИЗО не фиксировали, когда он приходил вместе со следователем. Доверитель говорит: «Адвоката не было». Адвокат говорит: «Я был на следственных действиях. Вот моя подпись на протоколе, вот справка от следователя о моем участии».

Но справка от следователя – для нас не документ: следователь ведь не признается, что нарушил закон. Мы написали начальнику следственного изолятора письмо с просьбой фиксировать явку адвоката вместе со следователем для выполнения следственных действий. Все адвокаты об этом знают, поэтому сейчас у нас порядок.

Только одно дисциплинарное дело было недавно, по которому адвоката лишили статуса за то, что он, не участвуя в следственных действиях, подписал протоколы. Адвокат был приглашен в порядке ст. 51 УПК РФ, дисциплинарное производство возбудили по жалобе доверителя. Мы сделали запрос в следственный изолятор, откуда в палату пришел ответ, что следователь на следственные действия пришел без адвоката.

– Насколько обоснованны другие претензии к качеству юридической помощи?
– Большинство жалоб не содержат оснований для возбуждения дисциплинарного производства. Когда недовольные результатами рассмотрения своих дел доверители обвиняют адвокатов в том, что те не сделали все, что было возможно, для более благоприятного исхода процесса, мы запрашиваем адвокатские досье.

Должна сказать, что после того как Совет ФПА РФ в 2010 г. утвердил Методические рекомендации по ведению адвокатского производства, а Совет нашей палаты – соответствующее решение, адвокаты стали относиться к досье намного внимательнее.

Проверяем досье и видим: позиция с доверителем согласована, в период ведения следствия и рассмотрения дела судом адвокат присутствовал, апелляционная жалоба им написана и т.д. Значит, оснований для возбуждения дисциплинарного производства нет.

В таких случаях нам очень помогает содержащееся в новой редакции Кодекса профессиональной этики адвоката положение о том, что работа адвоката по первой инстанции заканчивается составлением апелляционной жалобы и отказ от обжалования приговора суда первой инстанции фиксируется в письменном заявлении доверителя.

Кроме того, как предусмотрено решением Совета нашей палаты, доверитель должен подписать документ, подтверждающий, что адвокат обсудил и согласовал с ним свою позицию, в том числе вопросы квалификации преступления, сбора и представления доказательств и т.д.

Когда доверитель отказывается подписывать эти документы, то сделать вывод о качестве юридической помощи на основании досье все равно можно, если оно отвечает всем требованиям. Например, доверитель в жалобе указывает, что настаивал на представлении дополнительных доказательств, а адвокат этого не сделал. Но если в досье сведений о таких ходатайствах доверителя нет, то мы делаем вывод, что вопрос о представлении доказательств с ним был согласован.

Досье – это очень важный документ, который свидетельствует о выполнении профессионального долга, о том, что оказана именно квалифицированная юридическая помощь. Я всегда говорю адвокатам: берегите досье так, как вам рекомендовано, и даже больше того, потому что вы сами себя защищаете таким образом.

– Судя по тому, что Вы сейчас рассказали, в Вашей палате уже выработан стандарт оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
– Да. Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам запрашивала наше мнение по этому вопросу, и мы представили свои предложения о том, какие действия адвокат должен выполнить обязательно, как их документально зафиксировать, и т.д.

Вообще, я считаю, что стандарты очень важны: они дисциплинируют адвокатов, повышают ответственность за порученные дела.

Беседовала Мария ПЕТЕЛИНА,
зам. главного редактора «АГ»